最近社會上圍繞著怒江地區建水壩地震的危險性有多大，展開了一系列的的爭論。3月21日的《中國能源報》刊登了采訪退休專家的文章《“有了水電站，災害會加倍”》，這篇文章比較清楚地闡述了他們反對怒江建壩的理由。特別是其中，孫文鵬還對關于地震斷層與斷裂帶的區別做出了解釋。盡管，他的這種解釋也是得到地質學界認可的一種說法。但是，在進行科學普及的時候，這種解釋就可能會產生一定的誤解。因此，需要我們科技工作者與時俱進的互動。

應嚴格區分斷裂帶與斷層

孫文鵬說“從地質學開始起，劃別地層時，就說斷層把地層切斷了。后來在花崗巖里面也發現了多個斷裂面，但不構成層，所以就叫斷裂。其實沒有大不了的差別，以前叫斷層，現在不這么叫了，叫斷裂更準確一些。斷裂帶說明斷裂比較大比較寬，不只一條面，由很多個斷裂面組成。”。

首先我們應該承認，這的確是地質學界普遍認可的說法。根據這種解釋，地質學界實際上是容許把斷層、斷裂和斷裂帶混用的。我以前曾經也是不加區分地使用這幾個專業術語。但是，自從汶川地震之后，有人指出，今后在地震的斷裂帶上不能建水庫、大壩。我們怎么來答復這個問題，將完全取決于我們對地震斷裂帶的準確定義。如果把地震斷裂帶理解成斷層，這種說法當然是對的了，因為我們工程的建設規范有著嚴格的規定，壩址絕對要避開斷層。但是，如果把地震斷裂帶理解成我們地理學意義上的由很多條斷層組成的一個斷裂區域，那么，要說必須躲開斷裂帶就是不客觀的。例如，我們的紫坪鋪和很多水庫大壩就是建在龍門山斷裂帶(區域)上。不僅如此，世界上的很多大城市，例如東京、洛杉磯、唐山等也是建筑在斷裂帶(區域)上。

我們當然可以向公眾解釋說，我們雖然把城市建在了地震斷裂帶區域上，但是，我們的高樓大廈都躲開了每一條具體的地震斷裂帶。不過，這樣說起來對于知道有時候斷層和斷裂帶是指一碼事的地質專業人員，似乎非常容易理解，但是，對于普通公眾來說，就好像我們在故意玩文字游戲。相反，如果我們解釋說雖然城市建在了斷裂帶上，但是重要的建筑物都避開了地震斷層，所以，它仍然是安全的，大家就容易理解。按照通常的文字常識，斷裂帶和斷層應該是不一樣的。斷裂帶就應該是一個區域，而斷層只可能是一個斷裂面。只要我們科技人員自己肯改掉把斷裂帶和斷層混用的習慣，就完全可以避免對社會公眾產生的誤解。所以，我建議在有關地震的科普解釋中，提倡區別使用斷裂帶與斷層。

孫文鵬說的“從地質學開始起，劃別地層時，就說斷層把地層切斷了。后來在花崗巖里面也發現了多個斷裂面，但不構成層，所以就叫斷裂。”不僅是有道理的，而且還是地質學界形成斷層、斷裂、斷裂帶幾個名次可以混用的根源。我覺得對于某些構不成層的斷裂面，不叫它斷層，稱它斷裂是比較合理的。但是，我們大可不必還稱它為斷裂帶。這樣我們就可以把斷裂帶這個名詞，留給地理學意義上宏觀地泛指一個由眾多斷裂組成的帶狀區域。這也許更符合我們當前很多城市或者水庫確實坐落在地震斷裂帶上，但是重要的建筑物和水壩都必須要躲開具體的地震斷層(或者說斷裂)的現實。

GPS定位表明怒江斷裂位移最小

對于反對怒江建壩，孫文鵬自己說“可以說是條件反射。這都是感性的，這些東西都是常識性的問題，我是研究斷裂構造的，研究了一輩子。”對此，我認為孫文鵬的說法絕對是不真實的。他一生所工作過的核工業研究院，主要的任務是勘探鈾礦，怎么會成為“研究斷裂構造的”呢?特別是關于我國地質構造的情況他似乎并不大清楚，當記者問到：“那您認為什么方法才是科學的?”時，孫文鵬答復：“一個是大地測量，一個是GPS定位系統，這很直接。還有打鉆，打鉆了就可以證明下面有活動的破碎帶。”

其實，這些正是我們研究怒江斷裂所使用的主要方法。只不過自稱是一生研究斷裂構造的孫文鵬，自己還不知道罷了。所以，我認為孫文鵬對記者并沒有說實話。他并不是研究斷裂構造的。

為了探明怒江的建壩區域的地質構造，僅馬吉水電站壩址一處，我們就鉆探了上萬米的巖芯。同時，還有開挖了十幾公里的探洞(隧道)獲取了大量的地質樣本，用以印證